Pular para o conteúdo principal

Existe uma razão para não suicidar-se?

    Num mundo cada vez menos empático e com a sensibilidade emocional suprimida pelo intelecto racional, é comum o aumento da depressão e o aumento do suicídio. Porém, o problema não necessariamente tem de atingir níveis elevados de um estágio depressivo, como num sofrimento contínuo e progressivo no cotidiano, já que ele provém de uma desordem química no cérebro, dos componentes que liberam o sentimento de prazer: a dopamina, serotonina, endorfina e ocitocina; Logo, se houver uma perda significativa súbita desses "hormônios da felicidade", teremos um quadro intenso repentino e um provável suicídio imediato sem qualquer maturação.
    Excluindo certas possibilidades, existe, ainda, um tabu em torno do tema, que se parece com uma trava irreflexiva culturalmente aceita sob viéses preconceituosos, digo até, religiosos.

    Viemos parar na existência sem qualquer direito de escolha, por que, então, não ter direito de escolha, já participantes da vida de maneira aleatória, sobre findá-la, e sermos, assim, os controladores do nosso destino final? Dentre todos os argumentos contra o suicídio e o direito individual ao suicídio, não vemos qualquer razão consolidada que possamos creditar como plausível para impedir-nos realmente - além de taxações e apelos emocionais.

    Na realidade, o suicídio pode acontecer sob qualquer situação e a única prevenção que temos são boas noites de sono, exercícios físicos, lazer e horas chatas de terapia psicológica.

    Os pensamentos suicidas surgem pelo desejo de salvação e ele é a motivação que nos impulsiona ao ato. Aliviar o sofrimento da existência mergulhando no nada da morte é bem tentador, mas tão lógico quanto um delírio - igual aos outros delírios que tentamos evitar. Se não conseguiremos e concluímos, como ultimato, que não há salvação dos nossos problemas que nos trazem inquietações angustiosas, como chegamos, então, à conclusão de que a morte vai nos salvar de alguma maneira, e, assim, sanar nossas dores?
    Se a morte é a volta a inexistência, o nada absoluto, como estaremos conscientes quando vierem as sensações de prazer pela perda total dos sofrimentos? A resposta é: isso não acontecerá. Se a salvação não se dá enquanto vivos, tampouco se dará quando mortos. Daí concluímos que para suicidar-se, escapa-se as razões, ou seja, você terá de cometer o ato sem qualquer sentido lógico real.

    Visto esse raciocínio, a pergunta é: por que não procurar meios de sentir prazer e de resolver os problemas na vida, já que estamos fadados a ela? Por que não ressignificar nossa ótica sobre ela? Num pensamento de lucro, adiantar a morte não representa qualquer ganho, já que ela virá inevitavelmente. A opção mais inteligente é abster-se de sofrer galgando conforto e suportar a vida. Esse é o sofrimento que o cosmo, injustamente, nos submeteu. Esse é nosso cárcere.



Matheus Ferreira




Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Lucro líquido em prazer social

Suponha-se que nos sintamos insignificantes perante a sociedade e queiramos mudar essa situação. Como não podemos simplesmente nos dar essa sensação pelo uso da inteligência, teremos de nos manipular indiretamente, e nesse processo há duas abordagens: podemos fazer todo o possível para convencer os demais de que somos importantes, e então acreditar em seu testemunho, ou simplesmente acreditarmos nisso sozinhos por motivos que só existem em nossas cabeças. Ou seja, podemos jogar limpo, como a biologia planejou, isto é, manipular a realidade, tornarmo-nos socialmente destacados, conquistando essa importância indiretamente, por meio de um status refletido na opinião pública, e em função disso nos acreditarmos importantes — ou simplesmente manipular a mente, cultivando crenças errôneas quaisquer que nos proporcionem essa mesma sensação. O resultado é idêntico: a crença de que somos importantes e o lucro líquido em prazer. Pensemos mais a respeito. Qual é a diferença entre ser importante e ...

Epicurismo, Estoicismo e o Niilismo Otimista

     Quando Kant propõe a existência do objeto incognoscível, que é o mundo objetivo exterior impossibilitado à compreensão humana, e chama o objetivo de "númeno", fazendo a separação do subjetivo, ele arma um desenho claro da ideia do que é a realidade real, ou seja, o que ela é em si, do que nós interpretamos sobre o que ela possa ser. Porém, em todo esse desenho há um erro. Porque, se é impossível interpretarmos a realidade como ela exatamente é, como existir qualquer avanço científico? Como manipular a matéria para fazer uma cadeira, por exemplo? Como fabricarmos prédios, naves que vão ao espaço, remédios para hipertensão, soníferos ou qualquer coisa que influencie no mundo material, se não conseguimos compreende-lo em sua totalidade? Embora esse raciocínio evidencie muita imaginação, o mundo objetivo existe como a coisa fora de nós, enquanto podemos separar o que há dentro de nós como o que é subjetivo. Se olharmos para a natureza e admitirmos que ela é péssima porqu...

A razão na existência é absurda - Camus

Eu dizia que o mundo é absurdo, mas ia muito depressa. Este mundo não é razoável em si mesmo, eis tudo o que se pode dizer. Porém o mais absurdo é o confronto entre o irracional e o desejo desvairado de clareza cujo apelo ressoa no mais profundo do homem. O absurdo depende tanto do homem quanto do mundo. Por ora, é o único laço entre os dois. Ele os adere um ao outro como só o ódio pode juntar os seres. É tudo o que posso divisar claramente neste universo sem medida onde minha aventura se desenrola. Paremos por aqui. Se considero verdadeiro esse absurdo que rege minhas relações com a vida, se me deixo penetrar pelo sentimento que me invade diante do espetáculo do mundo, pela clarividência que me impõe a busca de uma ciência, devo sacrificar tudo a tais certezas e encará-las de frente para poder mantê-las. Sobretudo, devo pautar nelas minha conduta e persegui-las em todas as suas consequências. Falo aqui de honestidade. Mas, antes, quero saber se o pensamento pode viver nes...